Главы 16-17: О завоевании и об узурпации
Локк начинает главу, заявляя, что недействительный завоеватель (обозначаемый дальше как агрессор), который первый нарушил права других и вступил в конфликт, в случае победы никогда не приобретет право править завоеванными, будь он коронованной особой или простым негодяем.
Затем Локк отмечает, что есть ситуации, когда завоевание признается действительным и правомочным. Например, когда агрессор (из предыдущего абзаца) потерпел в итоге поражение и сам оказался завоеван. В таком случае, во-первых, завоеватель не должен иметь власти над своими союзниками. Другими словами, те, которые помогли завоевателю в войне не могут в итоге пострадать за оказанную помощь. Более того, они должны получить от своего участия какую-то выгоду.
Завоеватель получает деспотичную власть над теми, кто вёл с ним войну. Локк ставит здесь ограничение и имеет в виду только правительство проигравшей стороны, а не всё население в целом, за исключением случая, когда население ясно и в большинстве санкционировало своё правительство на первоначальную агрессию и проигранную в итоге войну. В противном случае было бы противоестественно, если бы завоеватель приобрел неограниченные права над людьми, которые не сделали ничего, чтобы заслужить потерю свободы. Локк продолжает, отмечая, что неоправданное использование силы в любом контексте переводит стороны в "состояние войны" (главы 3-4) между собой.
Далее Локк продолжает объяснения про то, когда власть завоевателя правомочна. Возвращаясь к прошлому аргументу, что отец не может лишить детей их прав, и имея это в виду, Локк говорит, что наследники побежденного противника имеют приоритетное право на его имущество, так как от этого зависит их выживание. Сам завоеватель тоже имеет право на возмещение полученного в ходе конфликта ущерба, но не может захватить просто так всё имущество завоеванного агрессора. Его права простираются только на жизни противников, но не на их собственность, покамест на неё есть претенденты с приорететным правом. В таком случае завоевателю следует уступить наследникам. Завоеватель, который нарушает это порядок, сам становится несправедливым агрессором.
Глава 17 вкратце описывает узурпацию, которую Локк определяет, как внутреннее завоевание. Узурпация, в сущности, означает просто смену лидера, но не формы правления или правительства, и она не является правомерной, если не была санкционирована людьми. Узурпатор остается недействительным, пока люди, оставаясь свободными, не подтвердят признание его лидерства.
Комментарий
Во всей книге эти главы - это единственный момент, когда Локк описывает агрессивное действие (завоевание), которое, тем не менее, исходя из ряда условий, признается справедливым. И весьма показательно, что эта справедливая агрессия вмиг может стать несправедливой, если пройдены установленные Локком границы, позволяющие признать завоевание правомочным. Идея Локка о правомочном завоевании оправдывает ожидания, вероятно, большинства читателей и характеризуется возмещением причиненного ущерба; властью над жизнями противников, но не над их собственностью. Локк просто и элегантно излагает эти принципы и при обсуждении "успешной" войны.
Локк никогда не оправдывает агрессий, определяя их как атакующее поведение несправедливо действующей стороны против невинной стороны. Это определение разрешает уничтожение агрессора. И, таким образом, агрессивные действия ведут только к нарушению естественных и гражданских прав и, как итог, сторона агрессора их вообще лишается. Локк отмечает, что "силу не следует противопоставлять ничему иному, кроме как другой, несправедливой и незаконной, силе". В модели Локка порядочный член общества никогда не унижает себя, используя агрессию. Единственная ситуация, когда силовое воздействие приемлемо - это защита от атаки.
И хотя сам Локк никогда не счёл бы приемлимым бесчестное или насильственное приобретение чужой собственности, его модель (с момента учреждения денег) позволяет достаточно агрессивное поведение в этом вопросе: она разрешает индивидам накапливать собственность без каких-то границ, и пока процесс не начинает выливаться в прямую агрессию против других, Локк даже не замечает потенциальную опасность. Это проходит через всю книгу - моральные стандарты, задаваемые Локком, остаются высокими всегда, за исключением вопросов приобретения собственности. И неизвестно, был ли сам Локк осведомлен об этом противоречии или же, наоборот, это специально задуманное положение, в котором собственность ставится выше всего.